@ Björn

Det här inlägget ägnar jag (nästan) bara åt dig Björn. För alla er som inte vet vem Björn är, så här en liten presentation. Vi vill hälsa en ny läsare välkommen. Det är Björn från Solaricon AB. Jag utgår ifrån att det är du eller någon med tillgång till Solaricons interna e-mailadress, som hör till domänen som mejlat. Jag hade inte nämnt ditt företag om det inte var mejlat ifrån Solaricons egen e-post. Jag utgår vidare ifrån att din e-post inte är hackad. Björn, du mejlade mig, men du får svaret här i Bloggdetektiven. Jag gör inte undantag för någon, speciellt inte för dig. Jag svarar inte på mejl via min egen e-postadress, det borde du ha förstått. Normalt svarar jag inte ens på kommentarer och mail överhuvudtaget. Det gör jag bara när jag själv vill. När någon ställer en intressant fråga till exempel.

Det här var faktiskt så kul och så korkat så du måste få vara med, du och ditt företag. Förresten, INGEN, framförallt inte DU kan säga åt mig NÄR jag ska svara på ett mail. Principen "ställ dig i kön" gäller för alla även här, vi är ju i Sverige! Men nu är det som sagt din tur.

Björn har synpunkter på att Bloggdetektiven lägger ut bilder här från det fantasiska fotoshoot med Stina-Lee som ägde rum på en gräsplan. Det ser ut som om det är på en lekpark i anslutning till ett dagis. Stinas senaste "modellbilder" är ju ett hett ämne just nu, så ni vet ju alla vad det handlar om.

Björn, det är jättekul att du orkar läsa Upphovsrättslagen 1960:729, 1§. Men vet du vad? Jag orkade läsa Upphovsrättslagen 1960:729, 8§ och 21§ också, inte bara 1§. Jag förstår att texten är tråkig och torr. Den känns lite gammaldags också, det kan jag medge. Men, jag har tagit mig igenom hela lagen och inte bara 1§. Det har tydligen inte du. Vet du något mer, något som du pinsamt nog inte är medveten om? Bilden tillhör inte dig och inte Emelie heller. :D Här har du originalbilden. Det är väl Bobby som har tagit bilden? Eller äger du Bobbys bilder också kanske? Eller finns Emelie två gånger? För Emelie står egentligen till vänster i bilden, eller hur? Hon har jag redigerat bort, eller hur?

Så egentligen är hela den här diskussionen onödig, för du har uppenbart inget med det här att göra. Men rent hypotetiskt, så har du förlorat din rätt i och med att Stina la upp bilden på sin blogg. Bilden är offentlig med Sinas höga besökssiffror i enlighet med 8§ ovanstående lag. Med det i minnet tittar vi lite snabbt på 21§ i samma lag och upptäcker att jag uppfyller alla krav där. Bara det ger mig rätten att använda bilden. Om den hade varit din. Nu är den inte din och då har du inget med det att göra heller som sagt. Det ändrar dock inget i sak, så jag är glad att vi tog upp det. Jag får använda bilden helt lagligt ändå. Sedan är frågan om den där bilden ens är ett fotografiskt verk? Det togs ju liknande bilder samtidigt av två oberoende fotografer.

Så här kan man läsa på Fotografers Förbunds egen hemsida:

För att ett fotografi vidare ska kallas för fotografiskt verk krävs det att två fotografer oberoende av varandra vid ungefär samma tidpunkt inte har skapat likadana fotografier. Om det har skett är fotografierna inte fotografiska verk, utan istället fotografiska bilder.

Men det skulle gå för långt. Enligt mig ger Upphovsrättslagen, samt att det inte är Emelie som har tagit bilden svar på alla dina frågor. Jag vill inte fördjupa mig i ämnet mer. Du och läsarna har fått veta tillräckligt. Mer svar än så kan du helt enkelt inte förvänta dig. Jag har faktiskt fler läsare än dig.

Det är lite lustigt att du inte har bättre att göra än att försöka dig på halvdåliga hot Björn. Det är också konstigt att du inte har mer kunskaper om Upphovsrättslagen, du som jobbar med marknadföring. Kanske tror du att Bloggdetektiven är dum? Då har du misstagit dig. Jag tror faktiskt att du tror det, jag tror inte att du bara är en ”säljarjävel”. Jag tror att du mycket väl vet vad som gäller vad gäller den bild som ligger här. Det gör mig lite ledsen att du underskattar mig på det här sättet. Jag är nog lika ledsen som du är just nu, eftersom hotet som säkert går hem många gånger inte funkade den här gången.

Men vet du vem som är mest ledsen och det här skriver jag inte till dig utan till alla mina läsare. Jo, det är den lilla kameleonten som ingen har sett än. Ingen har ens kommenterat stackarn med bara en halv mening. Några uppmuntrande ord. Ingen. Den är mycket sårad just nu, den gav ju faktiskt sitt bästa. Men tydligen verkar alla här tycka att den inte duger något till? Varför? Är den inte snygg nog, är den för tjock, är den inte känd nog, är den för kort, eller vad är det? Är det något han kan förbättra? Kameleonten är faktiskt väldigt blyg, men hoppades att den kunde våga framträda bland alla er djurvänner. Men en sak måste man säga om er alla ni skrattade ju inte åt den i alla fall ...

Stina är säkert också ledsen. Hon har framgångrikt inför hela fjortismaffian kört sitt race med ”fishing for compliments”. Hon har klängt i träd och försökt se modellaktig ut och lägger nu ut bilderna en efter en. Fansen hejar ivrigt på. Modelldiskussionen kommer upp ... igen. Bloggkommentatorerna tycker att Stina ska söka till Top Model till och med. (...)

Stina verkar tro att denna terapi à la Jonas Gardell ska fungera och ge henne bättre självförtroende. Men det är väldigt tveksamt om det gör det. Hon har hållit på så länge med sitt "fishing for compliments" så att det borde ha gett resultat för längesedan. Å andra sidan fick stackars Gardell också hålla på bra många år innan han befann sig på bättringsvägen. Jag tycker i alla fall att hon bara verkar må sämre och sämre trots alla uppskattande kommentarer som upprepas som ett mantra dag in och dag ut av fjortismaffian.

Nu tänkte jag faktiskt svara på några korta kommentarer som nyligen har kommit in. Ni får gå före i kön, men det är ett undantag. Låt det inte bli till vana.

@ Johan: Det finns faktiskt redan färdiga aktiebolag att köpa, både svenska och utländska. De kostar bara några tusenlappar. Fråga t ex Blondinbellas pappa får du höra ;) Vad du för in som värde i aktiebolaget spelar ingen roll. Det behöver inte vara pengar. Det kan vara s.k. apportegendom också, löshår till exempel. 50 000 var för Bobby och Stina är väl ingen summa då Stina tjänar så bra på bloggandet? ;) Annars kan man ju alltid registrera ett utländskt bolag, då är kapitalet som krävs inte lika mycket på långa vägar. Hur som helst så måste allt gå lagligt till. Hur förmånligt företagsformen är spelar ingen roll för staten, som vi (nästan) alla vet.

@ Maria: Inget Stina Lee fan? Sure. ;) När du har tagit dig tid att läsa alla inlägg, samt att skriva en sådan "lång" kommentar har du nog 5 minuter över för att ringa Skatteverket? Sedan tar det 5 minuter hos Bolagsverket och du är klar. Då vet du allt. Du har allt du behöver i första inlägget. Några bevis kan jag inte lägga upp, du minns personuppgiftslagen kanske? Är du för lat får du vackert lida och förbli ovetande. Du väljer själv. Du är ingen fjuttis som du säger? En vuxen klarar av det, en fjuttis inte.

Ursprungligen skrivit 2008-06-11